JURY CHAIRMAN’S REPORT 2004

Ce n'est que ma deuxième année en tant que président, mais je peux vous confirmer que faire partie du jury est une expérience passionnante et contagieuse. Avant le jugement, alors que nous attendions d'entrer dans la salle où sont disposés tous les objets exposés, nous nous demandions quelles surprises nous réservait cette année. Et nous n'avons absolument pas été déçus par la richesse et la qualité d'une grande partie des soumissions.

Le nombre de contributions était également très élevé (merci sincèrement à tous les contributeurs !), à peine moins que l'année dernière, de sorte qu'il y avait l'embarras du choix, mais, et il y a toujours un "mais", la domination de certaines catégories, tant en nombre qu'en esprit d'innovation, n'est que trop évidente.

Pour les catégories couramment bien soutenues, il y a toujours un surplus de bonnes idées. Mais, pour les catégories plus faibles, rien ne ressort comme une grande solution. Pire encore, il se peut qu'aucun des projets présentés ne soit de qualité suffisante pour obtenir un prix. C'est bien dommage car, comme le dit Richard Dalgleish dans son avant-propos, il y a beaucoup de paquets fantastiques dans le commerce. Pourquoi ne participent-ils pas au concours ? S'il s'agissait uniquement d'un concours sur l'excellence technique, je suis sûr qu'il y aurait eu de nombreux gagnants. Il ne fait aucun doute que le niveau d'exécution est exemplaire. Cependant, il s'agit d'un concours portant sur des attributs plus larges, principalement les avantages pour le consommateur, ce qui inclut un élément esthétique. Cela est également vrai pour les emballages dits "fonctionnels".

C'est dans ce domaine que nous rencontrons des difficultés. En fait, cette année, la catégorie pharmaceutique a été jugée comme n'ayant pas le niveau de participation qui méritait un prix. C'est très triste, étant donné qu'il s'agit d'une catégorie où il n'y a pas la même pression sur les coûts d'emballage que pour les produits alimentaires et les boissons traditionnels. Quel est le problème ? N'y a-t-il pas assez d'innovations/rénovations en cours ? Je ne le crois pas. Le nombre d'inscriptions n'est-il pas représentatif ? C'est plus probable.

Je voudrais suggérer que, si nous voulons créer le profil élevé dont nous avons besoin pour faire de l'emballage un véritable média de haute performance, nous devons obtenir ces entrées manquantes non seulement dans la catégorie pharmaceutique, mais dans toutes les catégories.

Les responsables du marketing dans les entreprises clientes ne s'intéressent pas forcément qu'aux médias de masse. S'ils voient une véritable opportunité créée par un emballage passionnant, ils la saisiront à deux mains. Quelques commentaires personnels sur les gagnants.

Le prix de l'innovation, qui récompense une réflexion exceptionnelle "sortant des sentiers battus", a été bien mérité par le kit de démarrage pour barbecue. Il présentait une caractéristique rare : il était autoliquidant ! Le jury a vraiment apprécié le fait que ce pack était vraiment "holistique" et qu'il se débarrassait même de lui-même en fin de vie. Y en a-t-il d'autres comme celui-là ? J'espère. Mettez-vous au travail pour 2005 !

L'emballage de l'année était simplement une utilisation très élégante de la capacité du carton compact à se transformer en une forme vraiment agréable qui n'était pas une boîte rectangulaire. Les aspects techniques et esthétiques de cet emballage se sont magnifiquement combinés pour donner une forme presque organique. De plus, il s'est ouvert pour devenir un superbe paquet de table à partager en famille.

Les autres gagnants ont apporté une variété de caractéristiques surprenantes :

• Le pack de parfumerie "penché", très différent. Il fallait du courage pour le mettre sur le marché, car il enfreignait une règle de base du merchandising en matière d'utilisation des rayons.
• Le pack riz, qui a fait tout ce que l'on pouvait demander à un pack, et plus encore.
• L'étiquette de col de carton simple et différente pour un pack de jus de fruits, permettant de faire ressortir le naturel.
• Le paquet à deux tiroirs pour les menthes au chocolat - une petite surprise fait du bien.

C'est avec plaisir que nous avons choisi tous ces lauréats, car ils ont mérité leur prix grâce à de nombreuses dimensions d'attrait, tant sur le plan technique que sur celui de la communication.

Une dernière pensée.
L'emballage est clairement un support de haute performance ; au mieux, il est l'égal de tout autre support. Il présente un excellent rapport qualité-prix. Mais nous ne pouvons pas cesser de le promouvoir et de le soutenir. Si nous le faisons, il perdra son élan. Nous comptons sur vous, les fournisseurs de matériaux, le secteur du prépresse, les imprimeurs et les transformateurs pour nous aider à promouvoir ce formidable support. Merci beaucoup pour 2004 - et faisons en sorte que 2005 soit encore meilleure !

Allan Boyle,
Vevey, août 2004