Intervista al presidente di Fibre Packaging Europe (FPE), Mike Turner

A differenza dei metalli o delle plastiche che vengono utilizzati negli imballaggi, nella carta e il consiglio di amministrazione sono materiali rinnovabilis. Come si può riflettere nella politica?

Stiamo cercando di mantenere i fossili nel terreno, mentre la fibra è rinnovabile. Vorremmo quindi che la rinnovabilità della fibra fosse riconosciuta nella legislazione.

Ma anche il fatto che gli elevati tassi di riciclaggio degli imballaggi in fibra sono pari a 82% secondo i dati Eurostat più recenti. In termini di volume di imballaggi, viene riciclata più fibra che tutti gli altri formati di imballaggio messi insieme.

Come si possono aumentare questi tassi? È possibile?

Sì, è così. Il alleanza 4evergreenche rappresenta l'intera catena del valore, sta lavorando insieme per aumentare i tassi di riciclaggio degli imballaggi in fibra. L'obiettivo è raggiungere un tasso di riciclaggio di 90% entro il 2030.

A tal fine, ci si può concentrare su alcuni dei formati di imballaggio più difficili da riciclare, ad esempio gli imballaggi in fibra che presentano uno strato di plastica per la sicurezza alimentare. Questo strato di plastica svolge una funzione vitale per la sicurezza alimentare. Il nostro obiettivo è aumentare il tasso di riciclaggio di questi imballaggi.

Un'altra area legislativa che stiamo esaminando è la raccolta. Perché un grande riciclo inizia con una grande raccolta. Per questo chiediamo alla Commissione europea di aumentare la convergenza dei sistemi di raccolta in tutta Europa.

Al momento, nei Paesi dell'Unione europea esiste una serie di sistemi di raccolta diversi. Vorremmo vedere una convergenza dei sistemi di raccolta, in cui la carta venga raccolta come elemento separato.

C'è un'elevata domanda economica di imballaggi in fibra, molte persone vogliono riciclarli. E vorremmo vedere un flusso di rifiuti meglio differenziato, in modo che il materiale sia uniforme indipendentemente dal luogo di raccolta in Europa.

Lei ha parlato del rivestimento interno dei cartoni per bevande, che contengono uno strato di plastica per la conservazione degli alimenti. Come si può migliorare la riciclabilità di questo tipo di imballaggi? Attraverso un design ecologico?

Sono già riciclabili, possono già essere riciclati in impianti di riciclaggio standard. È già in atto oggi.

Quello che chiediamo ai politici è di garantire una maggiore convergenza dei sistemi di raccolta per assicurare la raccolta di maggiori volumi, il che renderà più facile raggiungere quel materiale e riciclarlo.

L'eco-design è un altro fattore molto importante per aumentare i tassi di riciclaggio di prodotti come gli imballaggi multistrato, che contengono una barriera di plastica per conservare alimenti o bevande. E questo significa progettare la riciclabilità all'interno dell'imballaggio.

Si può ancora migliorare?

Sì, si sta migliorando. L'alleanza 4evergreen, ad esempio, due mesi fa ha pubblicato delle linee guida sul design per il riciclo, che indicano come progettare la riciclabilità negli imballaggi in fibra. L'insieme di questi elementi ci aiuterà ad aumentare il tasso di riciclaggio.

La Commissione europea ha suggerito di limitare la scelta degli imballaggi, in modo da aumentare la standardizzazione del settore e quindi i volumi di rifiuti che possono essere raccolti a fine vita e resi disponibili per il riciclaggio. È una proposta che sosterreste come industria?

È difficile rispondere. La progettazione del riciclaggio negli imballaggi ridurrà forse la varietà di formati di imballaggio che abbiamo oggi. Ma credo che saremmo contrari a che i politici legiferino per ridurre la gamma di formati di imballaggio.

Come ho già detto, vengono già riciclate 82% di imballaggi in fibra, che in termini di volume sono più di tutti gli altri tipi di imballaggio messi insieme. Quindi siamo già un sistema dalle prestazioni molto elevate, ma vogliamo portarle ancora più in alto.

Nel contesto della revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio, la Commissione europea parla spesso di migliorare i tassi di riutilizzo e di riciclaggio, ad esempio con obiettivi obbligatori di contenuto riciclato nei nuovi prodotti. È qualcosa che sosterreste come industria dell'imballaggio in carta?

Non saremmo favorevoli a questa soluzione per l'industria della carta o degli imballaggi in fibra. Come ho già detto, il tasso di riciclaggio è già molto alto e l'introduzione di un obiettivo obbligatorio di contenuto di riciclato rischia di sconvolgere un sistema che sta già funzionando in modo molto efficace.

Possiamo vedere i vantaggi di un contenuto riciclato obbligatorio per altri tipi di imballaggi in cui il tasso di riciclaggio non è così elevato. Ma non per gli imballaggi in fibra, dove il tasso di riciclabilità è già molto elevato.

Tornando al concetto di rinnovabilità, la Commissione preferisce mantenere un approccio tecnologicamente neutrale nella regolamentazione del settore degli imballaggi. Come si potrebbe quindi riconoscere la rinnovabilità degli imballaggi in fibra? Ad esempio, nella modulazione ecologica delle tariffe EPR? Oppure vede altri modi per riconoscerla?

L'eco-modulazione è effettivamente un modo per incentivare i formati di imballaggio facili da riciclare e penalizzare quelli più impegnativi. Credo che questo porterà naturalmente l'industria a orientarsi verso tipi di imballaggio più facili da riciclare e più rinnovabili. Quindi sì, credo che l'eco-modulazione delle tariffe EPR sia uno dei modi per raggiungere questo obiettivo.

Uno degli obiettivi principali della Commissione nella revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio è quello di migliorare il riutilizzo come opzione preferibile al riciclaggio, in linea con la gerarchia dei rifiuti. Qual è la vostra opinione in merito?

Riconosciamo che il riutilizzo ha un ruolo importante. Tuttavia, invece di introdurre percentuali obbligatorie per gli imballaggi riutilizzabili, chiediamo alla Commissione di utilizzare l'analisi del ciclo di vita caso per caso prima di decidere se l'imballaggio monouso o riutilizzabile sia l'opzione migliore.

In molti casi, il monouso può essere un'opzione migliore. Se si considerano gli imballaggi monouso a base di fibre, come quelli utilizzati nel settore della ristorazione veloce, l'analisi del ciclo di vita ha dimostrato che hanno un'impronta ambientale più bassa e un utilizzo di acqua significativamente ridotto rispetto agli imballaggi riutilizzabili, che devono essere raccolti, lavati e reimmessi sul mercato.

Sono state condotte altre LCA per gli imballaggi monouso in fibra, tra cui una recente per gli imballaggi in cartone ondulato riciclabile, che ha dimostrato di superare i formati riutilizzabili in termini di indicatori ambientali.

Quindi, secondo lei, il riutilizzo degli imballaggi a base di fibre non ha davvero senso?

Gli imballaggi in fibra non sono riutilizzabili, ma sono altamente riciclabili. Nell'ambito della revisione della direttiva sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (PPWD), chiediamo alla Commissione di prendere decisioni basate sulla valutazione del ciclo di vita. Perché le decisioni devono basarsi sui fatti, non sulle emozioni. E quando abbiamo i fatti, possiamo prendere le decisioni giuste.

Con la guerra in Ucraina, la sicurezza alimentare sta tornando ad essere un problema. E questo richiama la nostra attenzione sul ruolo essenziale che l'imballaggio svolge nella distribuzione degli alimenti, assicurandosi che arrivino in modo sicuro al consumatore.

Un imballaggio di qualità e adatto allo scopo è più che mai necessario in questo momento, in quanto l'approvvigionamento alimentare e la potenziale scarsità di cibo diventano un problema crescente.

********************